2. ĆELOS; TEGELTIJA I AJANOVIĆ: Ako je, kako tvrdi tužiteljica Anika Kešelj, dekana Ajanovića prijavio “anonimus”, kako je moguće da se “anonimus” na odluku žali Federalnom Tužiteljstvu?!

0
kandal sa Milanom Tegeltijom, predsjednikom VSTV-a u glavnoj ulozi, kao i zahtjevi za njegovu smjenu nakon objelodanjivanja afere “Potkivanje”, prilično je uzdrmao i učinio nervoznim krugove koji su na rezličite načine imali njegovu podršku, ili su mu bili bliski.Najuočljivije je to vidljivo iz nervoznih reakcija, na granici histerije, koje posljednjih dana stižu sa stranica “Dnevnog Avaza”. Serijski, uvredljivi napadi i besprizorne opužbe na  Dragana Mektića, među građanima omiljenog ministra sigurnosti koji je pozvao ljude na miting protiv korumpiranog pravosuđa i za smjenu kompromitiranog predsjednika VSTV-a, samo ilustruju da “Avazovom” “savjetniku” i lideru SBB-a Fahrudinu Radončiću odgovara postojeće, korumpirano i neprofesionalno  bh. pravosuđe. Zbog čega, nije teško odgonetnuti.

U “Avazu” se jučer, reklo bi se ničim izazvan, pojavio tekst u kojem se pominje Muhamed Ajanović, dekan Stomatološkog fakulteta, blizak suradnik ovog lista i osoba kojeg Milan Tegeltija naziva svojim prijateljem.

(“A  da smo prijelji, to jesmo” napisao je Tegeltija u poruci novinaru “Žurnala” Avdi Avdiću koji ga je pitao kako Muhamed Ajanović unaprijed zna ko će biti imenovan za Glavnog tužitelja Kantona Sarajevo).

Dakle, Radončić i “Avaz” su se iznenada, baš u jeku afere “Pokivanje Tegeltije” dosjetili krivične prijave protiv Muhameda Ajanoviča stare skoro četiri godine pa znatiželjno i profesionalno pitalo Aniku Kešelj Vd, Glavne tužiteljicu Kantona Sarajeva šta se sa tim predmetom desilo. Nasljednica i bliska suradnica Dalide Burzić je odgovorila da je “predmet (protiv Ajanovića, op. „SB“) na osnovu anonimne prijave 05. augusta 2015.godine. Provjere navoda iz prijave trajale su do 23. juna 2017., kada je donesena konačna tužilačka odluka, tačnije naredba o neprovođenju istrage. Navedena odluka je potvrđena u aprilu 2019.godine, kada je po uloženoj pritužbi, bila predmetom preispitivanja od Federalnog tužiteljstva”.

Tako je Muhamed Ajanović, nakon četiri godine od kaznene prijave podnesene protiv njega uspio pred zakonom i čitateljima “Avaza” izaći besprijekorno čiste biografije i obraza. Njih više niko, pa ni novinari, neće moći, ni smjeti propitivati za eventualne nezakonitosti u radu.  Dekan Stomatologije, naime,  masovno tuži sve koji se bave njegovom “kontroverznom” biografijom i zakulisnom ulogom u pravosuđu. Pri tom, naravno, računa da predmeti dolaze pred sudije koje je njegov prijatelj Tegeltija ili imenovao, ili će ih tek imenovati.

No, rizikujući (još jednu) tužbu, ukazat ćemo na potpuno pravno, a osobito logički,  defektne formulacije iz odgovora Glavne tužiteljice Anike Kešelj.

Ako je, dakle, dekana Ajanovića prijavio “anonimni” prijavitelj, kako je, na čije ime, i na koju adresu dostavljena naredba Tužiteljstva KS o “obustavljanu istrage”. Da li je, po primitku te naredbe, “anoninni prijavitelj”, opet anonimno i samozatajno uložio žalbu drugostupanjskom organu, Federalnom tužiteljstvu?!

Previše je u ovom pedmetu bilo anonimnosti, da pažljivi čitatelj ne bi mogao zaključiti: suviše anonimnosti i slučajnosti uvijek tuknu po transparetnom bezakonju!

Leave A Reply